The Fifth Risk

Ruangan Kosong yang Mengerikan

9 November 2016, pagi setelah pemilihan presiden Amerika Serikat. 

Ratusan pegawai senior di berbagai departemen pemerintah federal duduk di ruang konferensi mereka, dengan tumpukan dokumen tebal di depan mereka. Mereka telah mempersiapkan ini selama berbulan-bulan. 

Mereka menunggu. 

Di Department of Energy, ada tim yang siap menjelaskan tentang 17 laboratorium nasional, ribuan senjata nuklir yang harus dijaga, dan pembersihan limbah radioaktif dari Perang Dingin yang akan memakan waktu 100 tahun lagi. 

Di Department of Agriculture, ada tim yang siap menjelaskan bagaimana mereka memberi makan 30 juta anak-anak setiap hari dan memastikan satu dari tujuh orang Amerika tidak kelaparan. 

Di Department of Commerce, ada tim yang siap menjelaskan bagaimana mereka memprediksi badai yang menyelamatkan ribuan nyawa setiap tahun. 

Mereka menunggu tim transisi Trump untuk datang belajar. 

Tapi tidak ada yang datang. 

Hari pertama berlalu. Tidak ada yang datang. Minggu pertama berlalu. Tidak ada yang datang. Sebulan berlalu. Masih tidak ada yang datang. 

Chris Christie, yang memimpin tim transisi Trump sebelum dipecat, kemudian berkata: "Trump tidak tertarik dengan pemerintahan. Dia tidak ingin tahu bagaimana sesuatu bekerja." 

Bagi kebanyakan orang, ini mungkin tampak seperti detail teknis yang membosankan. "Ah, birokrasi. Siapa peduli?"

Tapi Michael Lewis—jurnalis yang menulis "The Big Short" dan "Moneyball"—melihat sesuatu yang lebih mengerikan: Orang-orang yang tidak peduli sedang diberi tanggung jawab atas hal-hal yang menentukan apakah kita hidup atau mati. 

Dan inilah cerita tentang apa yang terjadi ketika kita mengabaikan risiko-risiko yang tidak terlihat—risiko yang tidak dramatis, tidak sensasional, tapi bisa menghancurkan segalanya jika diabaikan. 

Selamat datang di "The Fifth Risk."

---

Bagian 1: Department of Energy—Bukan tentang Batu Bara 

Kesalahpahaman Terbesar 

Ketika Trump mengumumkan Rick Perry sebagai calon Menteri Energi, Perry sendiri tidak tahu apa yang dia kelola. 

Perry pikir Department of Energy (DOE) mengurusi kebijakan minyak dan gas. Saat kampanye presiden sebelumnya, dia bahkan mengatakan ingin menghapus departemen ini—meskipun dia lupa namanya saat debat. 

Tapi kemudian dia diberi briefing. Dan dia terkejut. 

Department of Energy mengelola senjata nuklir Amerika Serikat. 

17.000 senjata nuklir. Laboratorium yang menciptakannya. Program untuk memastikan mereka tidak bocor, tidak dicuri, tidak meledak secara tidak sengaja. Program untuk membongkar senjata lama dengan aman. Program untuk mencegah negara lain mendapatkan bahan nuklir. 

DOE bukan tentang batu bara. DOE adalah tentang memastikan kita tidak mati dalam apocalypse nuklir. 

John MacWilliams—Orang yang Peduli Risiko 

Lewis mewawancarai John MacWilliams, Chief Risk Officer pertama DOE yang ditunjuk Obama. 

MacWilliams bukan politisi. Dia mantan partner di Goldman Sachs yang ahli dalam mengidentifikasi risiko finansial. Obama memintanya melakukan hal yang sama untuk pemerintah: identifikasi risiko terbesar yang bisa menghancurkan kita. 

MacWilliams menghabiskan bertahun-tahun menganalisis DOE. Dia menemukan bahwa mayoritas anggaran DOE ($30 miliar dari $35 miliar) digunakan untuk: 

1. Menjaga dan memelihara arsenal nuklir 

2. Membersihkan limbah radioaktif dari 50 tahun pembuatan senjata 

3. Mencegah proliferasi nuklir 

4. Merespons jika terjadi insiden nuklir 

Hanya sebagian kecil yang untuk "energi" dalam pengertian umum. 

Dan inilah masalahnya: Pekerjaan ini tidak pernah selesai. Ini maintenance selamanya. 

Limbah radioaktif di Hanford, Washington, akan tetap berbahaya selama 10.000 tahun. Kita harus menjaganya bukan hanya untuk generasi kita, tapi untuk 400 generasi ke depan.

MacWilliams mengidentifikasi risiko-risiko kritis: 

1. Weapons: Senjata nuklir jatuh ke tangan yang salah 

2. North Korea: Proliferasi nuklir 

3. Project Management: Kegagalan mengelola proyek jangka panjang karena pergantian kepemimpinan yang tidak peduli 

Yang Terjadi Setelah Trump Masuk 

Tim transisi Trump akhirnya datang ke DOE—tiga bulan terlambat. Hanya dua orang. Keduanya pernah bekerja di think tank yang didanai oleh industri batu bara. 

Pertanyaan pertama mereka bukan tentang senjata nuklir. Bukan tentang limbah radioaktif. Bukan tentang mencegah terorisme nuklir. 

Pertanyaan mereka: "Beri kami daftar nama semua pegawai yang pernah hadir di konferensi perubahan iklim." 

Mereka mencari musuh politik, bukan belajar tentang risiko eksistensial. 

Dan kemudian mereka mulai membatalkan program-program penting—bukan karena program itu tidak efektif, tapi karena mereka tidak tahu (atau tidak peduli) untuk apa program itu ada.

---

Bagian 2: Department of Agriculture—Lebih dari Sekadar Petani 

Kathy—Pegawai yang Tidak Terlihat 

Kathy bekerja di USDA (United States Department of Agriculture) selama 30 tahun. Pekerjaannya terdengar membosankan: mengelola program bantuan pangan. 

Tapi inilah yang sebenarnya dia lakukan setiap hari: Memastikan 30 juta anak-anak Amerika mendapat makan siang di sekolah. 

Tanpa program ini, satu dari lima anak di Amerika akan kelaparan setiap hari. 

Kathy dan timnya bekerja dengan 100.000 sekolah di seluruh negara. Mereka memastikan standar nutrisi. Mereka memastikan tidak ada anak yang ditolak makanan karena orang tuanya tidak mampu bayar. 

Tapi bagi banyak orang—termasuk pemerintahan baru—ini terlihat seperti "pemborosan pemerintah." 

Program yang Tidak Terlihat tapi Menyelamatkan Jutaan 

Lewis mengungkap bahwa USDA bukan hanya tentang petani. Budget USDA $164 miliar digunakan untuk: 

1. Food Stamps (SNAP): Membantu 42 juta orang Amerika beli makanan 

• Tanpa ini, tingkat kelaparan di Amerika akan meledak
• Setiap $1 yang dikeluarkan untuk SNAP menghasilkan $1.70 aktivitas ekonomi

2. School Lunch Program: 30 juta anak makan setiap hari 

• Untuk banyak anak miskin, ini satu-satunya makanan bergizi yang mereka dapat

3. WIC (Women, Infants, Children): Nutrisi untuk ibu hamil dan bayi 

• Mengurangi kematian bayi
• Mengurangi cacat lahir akibat malnutrisi

4. Rural Development: Infrastruktur di daerah pedesaan 

• Listrik, air bersih, internet untuk jutaan orang yang tidak profitable untuk perusahaan swasta

5. Food Safety: Inspeksi daging dan produk pangan

• Mencegah wabah E.coli, Salmonella, dan penyakit lain

Sonny Perdue—Menteri yang Tidak Siap 

Trump menunjuk Sonny Perdue sebagai Menteri Pertanian. Perdue adalah mantan gubernur Georgia yang tidak punya pengalaman dengan sebagian besar program USDA. 

Saat briefing pertamanya, pegawai senior USDA mencoba menjelaskan kompleksitas pekerjaan mereka. 

Perdue memotong: "Saya tidak perlu tahu detail. Saya cuma perlu tahu siapa yang perlu dipecat." 

Dia bukan datang untuk belajar. Dia datang untuk memangkas. 

Tapi inilah masalahnya: Ketika Anda tidak tahu apa yang dilakukan sebuah program, Anda tidak bisa menilai apakah itu penting atau tidak. 

Program yang terlihat seperti "pemborosan" bagi orang luar seringkali adalah program yang mencegah krisis—krisis yang tidak akan pernah terjadi justru karena program itu ada.

---

Bagian 3: NOAA—Prediksi Cuaca yang Menyelamatkan Nyawa 

DJ Patil—Chief Data Scientist Amerika Serikat 

DJ Patil adalah Chief Data Scientist pertama di pemerintahan Obama. Sebelumnya, dia membangun tim data science di LinkedIn dan eBay. 

Tugasnya: menemukan bagaimana data pemerintah bisa digunakan untuk kebaikan publik. 

Dia menemukan salah satu aset paling berharga yang dimiliki pemerintah AS: NOAA (National Oceanic and Atmospheric Administration). 

NOAA menjalankan National Weather Service—yang memprediksi cuaca untuk seluruh Amerika. 

Nilai Triliunan Dollar dari Prakiraan Cuaca 

Kebanyakan orang menganggap prakiraan cuaca sebagai hal sepele. "Oh, besok hujan. Bawa payung." 

Tapi Patil menghitung nilai ekonomi sebenarnya dari prakiraan cuaca yang akurat:

$1.5 TRILIUN per tahun. 

Bagaimana? 

1. Penerbangan: Maskapai menghemat miliaran dollar bahan bakar dengan merencanakan rute berdasarkan prakiraan angin 

2. Pertanian: Petani tahu kapan menanam, kapan panen, kapan melindungi tanaman dari frost 

3. Konstruksi: Proyek bisa direncanakan di sekitar cuaca buruk 

4. Retail: Toko tahu kapan stok payung, es krim, atau perlengkapan badai 

5. Emergency Response: Evakuasi bisa dilakukan sebelum badai datang, menyelamatkan ribuan nyawa 

Pada 2005, Badai Katrina menewaskan 1.833 orang—sebagian besar karena peringatan dini yang buruk dan respons yang lambat.

Pada 2012, Badai Sandy—yang lebih besar dari Katrina—hanya menewaskan 233 orang. Mengapa? Karena prakiraan yang akurat memberi waktu untuk evakuasi. 

Prakiraan cuaca yang lebih baik 7 hari = perbedaan antara hidup dan mati bagi ribuan orang.

Data yang Harus Dibagikan 

Inilah yang luar biasa tentang NOAA: Semua data mereka gratis dan terbuka untuk publik. 

Satelit cuaca pemerintah mengumpulkan data. Data itu langsung tersedia untuk semua orang—gratis. 

The Weather Channel, AccuWeather, dan semua aplikasi cuaca swasta menggunakan data NOAA. Mereka tidak membayar sepeser pun untuk data itu. 

Industri prakiraan cuaca swasta yang bernilai $7 miliar dibangun di atas data gratis dari pemerintah. 

Tapi kemudian ada ide berbahaya: "Mengapa pemerintah memberikan data ini gratis? Mengapa tidak dijual? Atau privatisasi seluruh Weather Service?" 

Bahaya Privatisasi Data Cuaca 

Lewis mewawancarai Barry Myers, CEO AccuWeather, yang dinominasikan Trump untuk memimpin NOAA. 

Myers menghabiskan karirnya berusaha memprivatisasi data cuaca. Dia ingin pemerintah berhenti membagikan data gratis dan membiarkan perusahaan swasta seperti AccuWeather menjual data itu. 

Masalahnya: 

1. Akses: Jika data cuaca harus dibeli, petani kecil, nelayan, pilot kecil tidak mampu. Mereka kehilangan akses ke informasi yang bisa menyelamatkan hidup mereka. 

2. Inovasi: Ribuan startup dan aplikasi dibangun di atas data gratis NOAA. Jika data harus dibeli, inovasi mati. 

3. Keamanan Nasional: Militer dan responden darurat bergantung pada data gratis ini. Jika diprivatisasi, siapa yang akan bayar dalam keadaan darurat? 

4. Monopoli: Perusahaan swasta akan punya insentif untuk menyembunyikan data dari kompetitor, bukan membagikannya untuk kebaikan bersama.

Lewis menulis: "Bayangkan jika selama Badai Katrina, pemerintah harus nego harga dulu dengan AccuWeather sebelum bisa memberi peringatan evakuasi. Berapa banyak nyawa tambahan yang akan hilang?"

---

Bagian 4: Lima Risiko yang Diabaikan 

Sepanjang investigasinya, Lewis mengidentifikasi lima kategori risiko yang diabaikan oleh administrasi yang tidak peduli: 

Risiko #1: A Tail Risk (Risiko Ekor) 

Ini adalah risiko dengan probabilitas rendah tapi dampak menghancurkan.

Contoh: Gempa besar di San Francisco, serangan nuklir teroris, pandemi global.

Probabilitasnya kecil—mungkin 1% per tahun. Tapi jika terjadi, jutaan orang bisa mati. 

Pemerintah yang baik mempersiapkan diri untuk risiko ekor. Mereka punya protokol. Mereka punya stockpile. Mereka punya tim yang terlatih. 

Pemerintah yang buruk mengatakan: "Itu mungkin tidak akan terjadi. Mengapa buang uang untuk itu?" 

Dan kemudian ketika itu terjadi—seperti COVID-19 di 2020—mereka tidak siap.

Risiko #2: Explosion of the Debt (Ledakan Utang) 

Ketika program-program investasi jangka panjang dibatalkan untuk memangkas anggaran, kita tidak langsung melihat dampaknya. 

Tapi 10-20 tahun kemudian, kita membayar harganya—dengan bunga. 

Contoh: 

• Membatalkan program inspeksi jembatan → Jembatan runtuh → Biaya perbaikan 100x lebih mahal
• Membatalkan penelitian penyakit → Wabah yang bisa dicegah → Triliunan dollar kerugian ekonomi
• Membatalkan program perubahan iklim → Bencana alam yang lebih sering → Biaya pemulihan yang terus meningkat

Risiko #3: American Ideals (Pengkhianatan Nilai Amerika) 

Program seperti school lunch dan food stamps bukan hanya tentang uang. Mereka tentang nilai—keyakinan bahwa di negara terkaya di dunia, tidak ada anak yang harus kelaparan. 

Ketika program ini dipangkas atau dihapus, kita tidak hanya kehilangan program. Kita kehilangan identitas kita sebagai bangsa yang peduli.

Risiko #4: The Creep of Authoritarianism (Merayapnya Otoriterianisme) 

Ketika data pemerintah disembunyikan, ketika ilmuwan dibungkam, ketika whistleblower dihukum—demokrasi perlahan mati. 

Lewis mencatat bagaimana pemerintahan Trump: 

• Melarang pegawai USDA memakai istilah "climate change" dalam laporan
• Memerintahkan EPA menghapus data perubahan iklim dari website
• Mengancam akan memecat ilmuwan yang tidak setuju dengan agenda politik

"Data adalah oksigen demokrasi," tulis Lewis. "Tanpa akses ke informasi yang akurat, warga negara tidak bisa membuat keputusan yang informed. Dan tanpa itu, demokrasi bukan lagi demokrasi." 

Risiko #5: Project Management (Risiko Kelima) 

Inilah risiko yang paling subtle tapi paling berbahaya: Kegagalan mengelola masa depan.

Banyak proyek pemerintah adalah investasi jangka panjang—10, 20, bahkan 100 tahun. 

Pembersihan limbah radioaktif di Hanford akan memakan waktu 100 tahun dan $100 miliar. Ini bukan proyek yang bisa diselesaikan dalam satu periode kepresidenan. 

Tapi jika setiap administrasi baru membatalkan atau mengubah proyek ini—karena mereka tidak peduli, atau tidak mengerti, atau ingin "menghemat"—proyek tidak pernah selesai. 

Dan semakin lama proyek tertunda, semakin mahal dan berbahaya. 

The Fifth Risk adalah risiko bahwa kita kehilangan kemampuan untuk merencanakan dan mengelola masa depan kolektif kita.

---

Bagian 5: Orang-orang yang Peduli vs. Orang-orang yang Tidak Peduli 

Max Stier—Membangun Pemerintah yang Baik 

Lewis mewawancarai Max Stier, kepala Partnership for Public Service—organisasi nonpartisan yang membantu pemerintah merekrut talenta terbaik. 

Stier mengatakan: "Pekerjaan pemerintah adalah pekerjaan yang paling penting di negara ini. Kita bicara tentang orang-orang yang mencegah terorisme nuklir, yang memastikan makanan kita aman, yang memprediksi badai. Tapi kita memperlakukan mereka seperti musuh." 

Dia menunjukkan ironi: Orang-orang yang paling anti-pemerintah adalah orang-orang yang paling bergantung pada pemerintah. 

Petani yang mengeluh tentang "big government" bergantung pada subsidi, asuransi tanaman, dan prakiraan cuaca pemerintah. 

Orang-orang yang ingin "menghancurkan pemerintah" tidak menyadari bahwa mereka sedang menghancurkan sistem yang menjaga mereka tetap hidup. 

Pegawai Pemerintah yang Tidak Terlihat 

Sepanjang buku, Lewis memperkenalkan kita pada pegawai pemerintah yang menghabiskan karir mereka melakukan pekerjaan yang tidak terlihat tapi vital: 

John MacWilliams (DOE): Mengidentifikasi risiko nuklir untuk melindungi jutaan orang yang tidak pernah tahu namanya. 

Cathie Woteki (USDA): Memastikan 30 juta anak makan setiap hari, meskipun politisi menyebut program ini "pemborosan." 

DJ Patil (White House): Menggunakan data untuk menyelamatkan nyawa, meningkatkan efisiensi, dan membuat pemerintah bekerja lebih baik. 

Mereka bukan politisi yang mencari publisitas. Mereka adalah public servants dalam arti sebenarnya—orang-orang yang mengabdikan hidup mereka untuk melayani publik, seringkali dengan gaji yang jauh lebih rendah dari yang bisa mereka dapat di sektor swasta. 

Dan kemudian mereka diperlakukan seperti musuh oleh pemerintahan yang tidak peduli apa yang mereka lakukan.

---

Bagian 6: Apa yang Bisa Kita Lakukan? 

Pertama: Hargai Pengetahuan 

Lewis menulis: "Kita hidup di era di mana kepemimpinan tanpa pengetahuan dianggap sebagai keunggulan. 'Saya bukan politisi.' 'Saya businessman.' 'Saya outsider.'" 

Tapi menjalankan pemerintah bukan seperti menjalankan bisnis. Pemerintah tidak punya bottom line yang sederhana. Pemerintah punya jutaan stakeholder dengan kebutuhan yang berbeda—dan kadang bertentangan. 

Anda tidak bisa "fire" warga negara seperti Anda fire karyawan yang tidak profitable. 

Pengetahuan itu penting. Memahami bagaimana sesuatu bekerja sebelum Anda mengubahnya adalah prinsip dasar yang masuk akal. 

Kedua: Cari Tahu Apa yang Dilakukan Pemerintah 

Kebanyakan orang tidak punya ide tentang apa yang sebenarnya dilakukan pemerintah. 

Mereka pikir pemerintah hanya tentang politisi yang berdebat di TV. Tapi itu hanya 1% dari cerita. 

99% adalah orang-orang yang tidak terlihat yang: 

• Menjaga air minum Anda aman
• Memastikan obat yang Anda beli tidak palsu
• Memprediksi cuaca yang menyelamatkan hidup Anda
• Mencegah senjata nuklir meledak secara tidak sengaja
• Memberi makan anak-anak yang kelaparan

Cari tahu. Pelajari. Bertanya. Sebelum Anda mengatakan "kita harus menghancurkan pemerintah," ketahui dulu apa yang akan Anda hancurkan. 

Ketiga: Dukung Public Servants 

Orang-orang yang bekerja di pemerintah bukan musuh. Sebagian besar dari mereka adalah orang-orang yang peduli yang bisa menghasilkan lebih banyak uang di sektor swasta tapi memilih untuk mengabdi. 

Hargai mereka. Dukung mereka. Ketika Anda melihat program pemerintah yang bekerja, katakan terima kasih. 

Keempat: Perhatikan Risikonya

Risiko terbesar bukanlah risiko yang dramatis dan terlihat. Risiko terbesar adalah risiko yang diabaikan karena tidak terlihat. 

Program yang dibatalkan hari ini mungkin baru menunjukkan dampaknya 10 tahun kemudian—ketika sudah terlambat untuk diperbaiki. 

Tanyakan: "Apa risiko jangka panjang dari keputusan ini? Apa yang tidak kita lihat?"

---

Penutup: Pemerintah Bukan Musuh 

Michael Lewis menutup bukunya dengan observasi yang powerful: 

"Kita telah menciptakan narasi di mana pemerintah adalah musuh—sesuatu yang harus dihancurkan, dipangkas, direndahkan." 

"Tapi kenyataannya adalah: Pemerintah adalah kita. Pemerintah adalah cara kita secara kolektif mengelola hal-hal yang tidak bisa kita lakukan sendiri." 

Anda tidak bisa secara individual mencegah terorisme nuklir. Anda tidak bisa secara individual memprediksi badai. Anda tidak bisa secara individual memastikan makanan Anda aman. 

Ini adalah masalah kolektif yang membutuhkan solusi kolektif. Dan pemerintah—dengan segala kekurangan dan inefisiensinya—adalah mekanisme yang kita punya untuk itu. 

Pertanyaan untuk Anda 

1. Tahukah Anda apa yang dilakukan pemerintah Anda setiap hari untuk menjaga Anda tetap hidup? 

Jika tidak, cari tahu. Anda mungkin terkejut. 

2. Apakah Anda memilih pemimpin berdasarkan pengetahuan mereka tentang risiko jangka panjang—atau hanya berdasarkan janji-janji jangka pendek? 

3. Ketika Anda mendengar "kita harus memangkas pemerintah," apakah Anda bertanya: "Memangkas apa, tepatnya? Dan apa konsekuensinya?" 

Lewis mengakhiri dengan peringatan: 

"Risiko terbesar bukan yang kita lihat di headlines. Risiko terbesar adalah yang kita abaikan karena tidak dramatis, tidak terlihat, dan tidak dipahami." 

"Dan ketika risiko itu akhirnya meledak—karena diabaikan terlalu lama—kita akan bertanya: 'Bagaimana ini bisa terjadi?'" 

"Jawabannya sederhana: Kita memilih orang-orang yang tidak peduli. Dan kemudian kita terkejut ketika mereka tidak mengelola risiko yang tidak mereka mengerti." 

Pemerintah bukan sempurna. Tapi solusinya bukan menghancurkannya. Solusinya adalah membuatnya bekerja lebih baik—dengan memilih orang-orang yang peduli, yang mengerti, dan yang mau belajar.

Karena pada akhirnya, kehidupan kita bergantung pada orang-orang yang kita tidak lihat, melakukan pekerjaan yang kita tidak mengerti, mengelola risiko yang kita tidak tahu ada. 

Dan The Fifth Risk—kegagalan mengelola masa depan—adalah risiko yang kita semua hadapi bersama. 

Pilihan ada di tangan kita: apakah kita akan peduli sebelum terlambat?

---

Tentang Buku Asli 

"The Fifth Risk: Undoing Democracy" diterbitkan pada tahun 2018, di tengah-tengah kepresidenan Trump. 

Michael Lewis adalah jurnalis dan penulis bestseller yang terkenal dengan kemampuannya mengubah topik kompleks menjadi narasi yang menarik. Buku-buku terkenalnya termasuk: 

• "The Big Short" (tentang krisis finansial 2008)
• "Moneyball" (tentang baseball dan data analytics)
• "The Blind Side" (tentang pemain football Michael Oher)

Buku ini lahir dari frustrasi Lewis melihat bagaimana transisi pemerintahan 2016-2017 diabaikan oleh media. Semua orang fokus pada tweet dan kontroversi, tapi tidak ada yang memperhatikan apa yang terjadi di dalam departemen-departemen pemerintah—di mana keputusan yang benar-benar penting dibuat. 

Lewis menghabiskan berbulan-bulan mewawancarai puluhan pegawai pemerintah dari berbagai administrasi (Republik dan Demokrat) untuk memahami apa yang sebenarnya dilakukan pemerintah federal. 

Untuk pemahaman lengkap tentang bagaimana pemerintah bekerja dan risiko-risiko yang kita hadapi, sangat disarankan membaca buku aslinya. Lewis menulis dengan gaya jurnalistik yang engaging, mengubah topik yang bisa membosankan menjadi thriller yang mendebarkan. 

Ringkasan ini menangkap ide-ide inti, tetapi buku lengkap memberikan detail, wawancara, dan narasi yang akan mengubah cara Anda melihat pemerintah dan demokrasi. 

Sekarang pergilah dan perhatikan risiko-risiko yang diabaikan. 

Karena seperti yang Lewis buktikan: Apa yang kita tidak tahu bisa membunuh kita—dan apa yang kita abaikan akan kembali menghantui kita. 

Dan di era di mana kepemimpinan tanpa pengetahuan menjadi norma, perhatian dan kewaspadaan kita adalah pertahanan terakhir terhadap The Fifth Risk.